Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/846 K.2014/17849

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan Mayıs 2012 yılında yatak odası takımı ve oturma grubu aldığını, eşyaların bazı yerlerinde darbeler, boya atma izleri, sürgü kısımlarında hatalar ortaya çıktığını, ayıplı ürünlerin geri alınmadığını ileri sürerek 6.300 TL ödenen bedelin tahsilini istemiştir.

Davalı, kendisine husumet düşmeyeceğini ürününde, ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu malların satımına ilişkin düzenlenen faturada satıcı olarak, Doğba dayanıklı tüketim malları pazarlama sanayi ticaret limited şirketi görülmektedir. Faturanın geç düzenlenmesi sözleşmede ve davada taraf sıfatını değiştirmez. Davada taraf sıfatı kamu düzenine ilişkindir. Davalı gerçek kişinin davalı sıfatı yoktur. Mahkeme husumetten davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazların incelenmesine gerek görülmemiştir.