Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/15015 K.2017/5353

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Başkanlığına ait ... Dinlenme, Huzur ve Bakımevi'nin genel temizlik işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, dava dışı ...'un askere gitmesi nedeniyle 05.11.2007 tarihinde iş aktinin davalı şirketçe feshedildiğini, ... 2. İş Mahkemesinin 21.12.2011 tarih ve 2010/799 esas, 2011/716 karar sayılı ilamıyla dava dışı ...'a işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/14392 esas sayılı dosyasına 27.12.2012 tarihinde 3.960,16 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.960,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 1.980,08 TL'nin ödeme tarihi 28.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 669,00 TL'nin ödeme tarihi 07.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin isteğin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dava, dava dışı işçiye ödenen alacağın davalıdan rucüen tahsiline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde 3.960,16 TL alacağın tahsilini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.980,08 TL'nin ödeme tarihi 28.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 669,00 TL'nin ödeme tarihi 07.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK.’nun “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davacı tarafından 27.12.2012 tarihinde ödenen 3.960,16 TL alacağın tahsili için dava açılmıştır. Bilirkişi 17.03.2014 tarihli raporunda davacının ödediği miktarın yarısı olan 1.980,08 TL.yi isteyebileceği şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporuna itiraz üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ek raporunda; dosyaya getirtilen icra müdürlüğünün dosyasına göre davacı tarafından icra dosyasına ödenen miktarın 28.12.2012 tarihinde 3.960,16 TL ve 07.01.2013 tarihinde 1.338,00 TL olmak üzere toplam 5.298,16 TL olduğunu ve bunun yarısı olan 2.649,08 TL. yi davacının davalıdan rücuen isteycebileceği şeklinde görüş bildirmiş ve bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de;

davacı dava dilekçesinde ve yargılama sırasında 07.01.2013 tarihinde ödenen 1.338,00 TL için talepte bulunmamış ve bilirkişi raporuna itiraz ederek yapılan hesaplamayı ve değerlendirmeyi kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkemece, talep aşılacak şekilde 1.338,00 TL nin yarısı olan 669,00 TL’nin davalıdan tahsiline dair hüküm kurulmuştur. Anılan yasa hükmü gereği mahkeme taleple bağlı olup, talepten fazlasına karar veremez.

Bu husus gözardı edilerek hüküm verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.