Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/17663 K.2017/6877

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 29.03.2014 tarihinde davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin ... Forum Şubesinden 3.100,00-TL bedelle bir notebook satın aldığını, ilk alındığında ürünü fişe taktığında ışıklarının yanmadığını görünce ... götürdüğünü, görevlilerin cihazda sorun olmadığını ve ilk windows kurulumu yaptıklarını belirttiklerini, daha sonra ekran görüntüsü olmaması nedeni ile cihazı 10-12 gün kullanamadığını, tekrar servise götürdüğünde sorun olmadığını söylediklerini, ürünü 4 ay içinde 4 kez servise götürdüğünü, yeni cihazla değişim talebinin kabul edilmediğini belirterek, ürün bedelinin iadesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ayıplı mal için ödenen ücretin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dosyada mevcut servis raporlarına göre ayıplı mal ve bedelin iadesi konusunda 4077 (ve 6502) sayılı kanundaki şartların oluştuğu, davalıların savunmalarının yerinde olmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Olayın özelliği gereğince, sadece servis raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.

O halde mahkemece, davaya konu cihazın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise üretim hatasından mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklandığı hususunda alanında uzman bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanziminin sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.