Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/22386 K.2015/37842

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,...bayiinden 16/03/2013 tarihinde 2.112,00 TL meblağlı ... IMEİ numaralı ... model cep telefonu aldığını, aldıktan bir süre sonra telefonda arıza meydana geldiğini, tamir için bayiye teslim ettiğini, azami süresi geçmiş olmasına rağmen telefonun teslim edilmediğini, ileri sürerek 2.112.00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davaya konu...model cep telefonun davalı firmaya iadesine, İade edilen telefon nedeniyle davacı tarafından ödenen 2.120,00 TL fatura bedelinin ürünün davalı firmaya teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-HMK 26. maddesi gereğince; hakim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Somut olayda davacı, dava dilekçesinde 2.112,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ettiğinden, mahkemece, taleple bağlı kalınarak, 2.112,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken 2.120,00 TL'nin ürünün davalı firmaya teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.