Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/26177 K.2016/18759

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... ... Genel Müdürlüğü’nün 11.7.2008 tarihli yazısına göre, muvazaalı olarak eczane işlettiğinin tespit edildiğinden bahisle 2007 yılı sözleşmesine göre 10.7.2008'den itibaren sözleşmesinin süresiz olarak feshedildiğini ancak müfettiş raporundaki hususların yanlış olduğunu ileri sürerek, davalı ile arasındaki sözleşmeyle ilgili muarazanın giderilmesine, haksız feshin hükümsüzlüğüne ve sözleşmenin devamına, karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasındaki tip sözleşmeyle ilgili çekişmenin (muarazanın) giderilmesine, haksız feshin hükümsüzlüğüne (geçerli olmadığına) ve yürürlüğünün devam ettiğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının muvazaalı eczane işletip işletmediği hususunda toplanmaktadır. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının Silopi ilçesinde Habur isimli eczaneyi kalfası ile muvazaalı anlaşarak işlettiği tespit edildiğinden, ... Valiliği’nin 12.05.2008 tarihli oluru ile eczane ruhsatının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı, eczane ruhsatının iptali kararına ilişkin olarak 05.06.2008 tarihinde, İdare Mahkemesinde işlemin iptali için dava açmış; dava, ...

İdare Mahkemesi’nin 11.03.2009 tarihli, 2008/740E-2009/361K. sayılı ilamıyla, eczane ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle reddedilmiş ve karar 29.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

Hal böyle olunca, muvazaa olgusunun varlığına ilişkin idare mahkemesince verilmiş kesin hüküm bulunduğundan, mahkemece davanın reddine dair hüküm tesisi gerekirken, aksi değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.