Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/27814 K.2017/11450

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının bayisinden 20.01.2011 tarihinde aldığı araçta motor arızası ortaya çıktığını, onarıma rağmen aynı sıkıntının devam ettiğini ileri sürerek, araç bedeli olan 29.098,80TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine, karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın (Dava konusu ürün davalıya iadesi koşuluyla) kabulüne, 29.098,80TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, temyizde ileri sürülen sebeplere dair dosyada başkaca delil bildirilmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, isabetli olarak, davaya konu aracın davalı tarafa iadesine karar verilmekle birlikte, satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmakla; faize ancak aracın iade tarihinden itibaren hükmedilebileceğinin düşünülmemesi ve buna göre yanılgılı hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.