Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/28036 K.2015/36579

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Şirket ile ...Başhekimliği arasında 27.01.2009 tarihinde hemşirelik hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı ...'ın davalı şirket bünyesinde görev yapan hemşirelerden biri olduğunu, 18/02/2009 tarihinde davalı ...'ın dava dışı ... müşterek çocukları ...'in elindeki damar yolunu çıkartırken sol el baş parmağını kestiğini, adı geçenlerin Bakanlıkları ve davalılardan ... aleyhine ...

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde tazminat davası açtıklarını, yapılan yargılama sonunda 02/03/2011 tarih ve . .. sayılı karar ile davanın kabulüne kararı verildiğini, kararın Bakanlıkça temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediğini, kabul ile sonuçlanan mahkeme kararına istinaden başlatılan icra takibi neticesinde hükmedilen tazminatın Bakanlıkları tarafından ödendiğini,

davalı şirketin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uyarınca bünyesinde çalışan davalı ...'ın eylemlerinden sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen 85.870,92-TL tazminatın ödeme tarihi olan 09.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap vermemiş, davalı Şirket, davacının dayanmış olduğu mahkeme kararının 20.09.2012 tarihinde ve bu dava açılmadan evvel ...Dairesince bozulduğunu, dolayısıyla davacının yapmış olduğu ödemenin gerekçesinin ortadan kalktığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının henüz kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan ödeme yaptığı ve rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki dava ile ödemiş olduğu 85.870,92 TL tazminatın davalılardan rücuen tahsilini talep etmiş, mahkemece ortada kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının ödemiş olduğu tazminatın dayanağı olan ve Yargıtay ...Dairesinin temyiz incelemesinden geçen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı davalı ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. O halde Mahkemece davalı ... yönünden rücu şartlarının oluştuğunun kabulü ile adı geçen davalı hakkında karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden davanın aksi düşünceler ile reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.