Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/32001 K.2016/3001

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 14.09.2011 tarihinde davalı şirketten Işıklar köyündeki araziye ekim için karnıbahar fidesi aldığını, usulüne uygun olarak diktiğini, toprakta herhangi bir hastalık olmadığını, fidelerin ayıplı olmasından dolayı ürün alamadığını, ileri sürerek 10.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; bilirkişiden alınan 11.11.2013 tarihli rapora göre hüküm kurulmuştur. Raporda, davacının fidelerinde tespit edilen zararlıların toprak kökenli yada bulaşık fide veya tohumda olacağını davalı işletmede böyle bir etmenin bulunmasının mümkün olmadığı,fidelerin halihazırda steril ortamda hastalıksız olarak yetiştirildiği ve zararlıların üretim sırasında bulaşamayacağı belirtilmiştir.

Bu yönüyle bilirkişi raporu eksik incelemeye dayalıdır.

Bu halde mahkemece dosyadaki tüm kayıtlar, taraf savunmaları, 13.12.2012 tarihli Tarım İl Müdürlüğü Araştırma Raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirilerek toprak yapısının incelenip mahalinde keşif yapılarak fidelerde üretimden kaynaklı bir durumun olup olmadığı konusunda açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmak ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.