Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/34283 K.2016/17356

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davalarda taraflar arasında düzenlenen 21.11.2002 tarihli sözleşmeye istinaden ... ili...da bulunan ...ye ait arazilerin şirkete kiralandığını, davaya konu 12.500,00 Euro bedelli bononun teminat senedi olmasına rağmen davalı tarafından bu senede dayanarak haksız takip yaptığını, hazine tahsisine aykırı olarak davalının kira talebinde bulunduğunu, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesine de aykırılık teşkil ettiğini, davalının hukuksuz ve usulsüz işlemlerinden haberdar olan ...Müdürlüğünün davalıya yapılan tahsisi iptal ettiğini, davalının kira talep etme yetkisinin de kalmadığını ileri sürerek, ...

10. İcra müdürlüğünün 2005/7561 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine yürütülen takibin durdurulmasına, borcu bulunmadığının tespiti ile takibe konu 12.500,00 Euro bedelli bononun iptaline; asıl dosya ile birleşen davalarda ise, sözleşmeyi davalının haksız ve usulsüz şekilde feshetmesi, taşınmazın ...

Belediyesine tahsisiyle sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmesi davalının 3 pompayı sökmesi nedenleriyle uğradığı zararları, ticari itibarının yitirilmesine yol açtığından 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, ürünlerin şirkete ait olacağı hükmüne rağmen kiradan düşülecek gerekçesi ile 2003, 2004, 2005 ve 2006 yıllarında biçerek davalının götürdüğü yonca ve arpanın dava tarihindeki değerlerinin tesbit edilerek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, asıl ve birleşen davalarda davanın reddini dilemiştir.

Mahkemenin,...Bakanlığı tarafından davalı üniversiteye yapılan tahsisin kaldırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin yok hükmünde olduğu, sözleşmeye dayanarak verilen senedin karşılıksız kaldığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne dair kararının davalı tarafça temyizi üzerine kararın bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bozma ilamına uyularak ana davanın kısmen kabulü ile davacının ...

10. İcra Müdürlüğünün 2005/7461 Esas sayılı takip dosyasından 13.087,88 TL asıl alacak, 3.618,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam da 16,705,95 TL borçlu olduğunun tespiti ile kalan kısımlar yönünden takibin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/240 esas sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, birleşen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/191 esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-2547 sayılı .. Kanununun 3708 Sayılı Yasa ile değişik 56/b maddesi delaletiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca üniversiteler harçtan muaftır. Açıklanan kanun hükmü nedeniyle davalı üniversiteden harç alınması olanaksızdır. Buna göre, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken bakiye harcın ve davacı tarafından yatırılan yargılama giderleri içinde yer alan harçların da yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.