Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/34632 K.2017/11556

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Bakanlığa bağlı ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi ile 21/07/2009 tarihinde Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme imzaladıklarını, 2011 yılı mayıs ayı hakedişinin sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmediği gerekçesiyle davalı tarafından cezai şart uygulandığını, eksikliğin giderilmesi için verilen 10 günlük sürede gerekli evrak teslim edildiği halde uygulanan ve hakedişlerden kesilen cezai şartın haksız olduğu ileri sürülerek, 43.121,90-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı kurum Harçlar Kanununa göre harçtan muaf olduğu halde mahkemece davalı kurumun harçtan sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK'un 438/7. maddesi gereğidir.