Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/35665 K.2017/11023

Taraflar arasındaki ürün bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... Elektronik Aş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 8/07/2005 fatura tarihli 27/05/2005 garanti belgesi onaylı ... marka televizyon arızasından dolayı garanti süresi içerisinde 16.07.2008 tarihinde servise teslim edildiğini, ancak 30 iş günü geçmesine rağmen televizyonun teslim edilmediğini, 22/12/2008 tarihinde ... Tükekici Sorunları İl Hakem Heyetine başvuruda bulunduğunu, hakem heyetinin 09/02/2009 tarihli kararıyla da lehine karar verilerek para iadesine karar verildiğini, bildirerek, televizyon bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Elektronik San. Ve Tic. A.Ş., ... Elektronik San ve Tic. A.Ş.'nin iflasın ertelenmesi için yaptığı başvuru sonucunda ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.09.2008 tarihli 2007/907 Esas sayılı kararı ile iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, kararın 22/10/2009 tarihinde Yargıtay'ca onandığını, 24.01.2011 tarihli karar ile de tekrar 1 yıl süre ile iflas ertelemenin uzatılmasına karar verildiğini bildirerek gereğinin ifasını talep etti.

Mahkemece, 3.286,00 TL nin dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalı ... Servis A.Ş. (eski adı ile ... Elektronik San. Tic. A. Ş.) den alınarak davacıya verilmesine, 18.07.2005 tarih ve 5675 nolu faturada yazılı televizyonun davalıya iadesine, Davalı ... Ticaret ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dilekçesinde davacı, ... Elektronik San. Ve Tic. A.Ş., ... Elektronik San. A.Ş., ... Ltd.Şti. Ve ... Ticaret'i ayrı ayrı davalı olarak göstermiştir. Mahkemece ise ''3.286,00 TL nin dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalı ... Servis A.Ş. (eski adı ile... Elektronik San. Tic. A. Ş.) den alınarak davacıya verilmesine'' şeklinde hüküm kurulmuştur.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mahkemece aleyhine hüküm kurulan şirket ...

Elektronik Servis A.Ş. ile davacı tarafın dava dilekçesinde bildirdiği ... Elektronik San. Ve Tic.A.Ş. ile ... Elektronik San. A.Ş.'nin aynı şirketler olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece bu hususta gerekli inceleme yapılmadan davada taraf olarak gösterilmeyen ve sonrasında da usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmeyen ... Elektronik Servis A.Ş. hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.

HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davanın, 3.286,00 TL nin dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalı ... Servis A.Ş. (eski adı ile .... Elektronik San. Tic. A.

Ş.) den alınarak davacıya verilmesine, Davalı ... Ticaret ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulurken, dava dilekçesinde ve karar başlığında davalı olarak gösterilen ... Tic.Ltd.Şti. hakkında herhangi bir açıklama ve gerekçeye yer verilmemiş, olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Oysa ki mahkemelerin her türlü kararlarının usulün 297/2 maddesinde yer alan hususları kapsaması zorunludur.

Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek, usulün 297/2 maddesine aykırı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.