Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/36426 K.2018/1207

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... Oto Servis ve Tic. A.Ş'nin ithal ettiği ... dinamik marka otomobili diğer davalı ... Otomotiv Turizm San ve Tic.

A.Ş.'den 29/11/2012 tarihinde 82.600,00 Euro karşılığı 232.932,00 TL'ye satın aldığını, 2 yıl garantili aracın garanti süresi dolmadan gizli ayıplar ortaya çıktığını, bu bağlamda elektronik anahtar arızası nedeniyle aracın çalışmadığını, bu arızanın giderilmesi için 4 kez davalının servisine gidildiğini, ancak bu sorunun halledilemediğini, araçta bunun dışında devir sorunları da ortaya çıktığını, bunun da halledilemediğini, aracın uzun süreler serviste kaldığını, kendisine başka araç tahsis edildiğini, bunun üzerine davalılara ...

19. noterliği kanalıyla 09/10/2014 tarihinde ihtarname göndererek aracın mislinin verilmesi veya bedelinin iadesi istenmiş olduğu halde davalılarca cevap verilmediğini,...

19. noterliğinden davalılara başka bir ihtarname göndererek sözleşmeden döndüğünü, bedelin iadesini talep ettiğini bildirdiğini, buna rağmen gerekenlerin yapılmadığını, bu sebeplerle aracın fatura bedeli olan 232.932,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... Oto Servis ve Tic. A.Ş. husumet itirazında bulunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı ... Otomotiv Turizm San ve Tic. A.Ş. de davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın Kabulüne, Aktin feshine, dava konusu otomobilin davalılara teslimine, 232.932,00 TL nin otomobilin teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

1-HMK’nun 297/2.maddesinde hükmün tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıa hakkında toplanan deilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bundan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması gerektiği, 297/2.maddesinde de hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerektiği açıklanmıştır.

Somut olayda,davacı vekili ön inceleme duruşmasında davalılardan ... Oto ve Servis Tic. A.Ş.'yi sehven davalı olarak gösterdiklerini, bu şirketle ilgili herhangi bir davaları olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece de gerekçede ''...Ancak davacı vekilince 17/04/2015 tarihli celsede davalı ... Oto Servis ve Tic.

A.Ş.'yi yanlışlıkla hasım gösterdiklerini, bu şirketle herhangi bir davalarının olmadığını beyan ettiği halde mahkememizce (satıcı da olmayan ve dolayısıyla bedel iadesi bakımından 4077 ve 6502 sayılı kanunlara göre sorumluluğu bulunmayan) bu davalı hakkında husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken sehven onun hakkındaki davanın da kabulüne karar verildiği; (iş ve duruşma yoğunluğundan ortaya çıkan), bu yanlışlığın kısa karar açıklandıktan sonra fark edildiği,

ancak usulen yapılabilecek bir şeyin olmadığı anlaşılarak aşağıdaki hüküm kısa karara uygun olarak düzenlenmiştir..'' denilmek suretiyle davanın kabulüne karar verildiği ve bu suretle kısa kararla gerekçe arasında çelişki yaratıldığı gibi davacı tarafın bu davalıyı yanlışlıkla hasım gösterdiklerini beyan etmesi karşısında davalı ... Oto ve Servis Tic.

A.Ş. yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma şekil ve sebebine göre davalı ... Oto ve Servis Tic. A.Ş.'nin diğer, davalı ... Otomotiv Turizm San ve Tic. A.Ş.'nin ise tüm temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.