Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/36615 K.2016/5671

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 26.05.2014 ve 26.05.2014 tarihli Akaryakıt Temin sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağını ödemediğini, alacağının tahsili için 28.05.2014 tarihinde icra takibi başlatığını, davalının 30.5.2014 tarihinde 33.204,13 TL ödeme yaptığını ve 6..6.2014 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalının takipten sonra yaptığı ödemelerin ana borç için olduğunu, icra vekalet ve faiz alacaklarının devam ettiğini belirterek davalının kısmi itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı tarafından ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıya başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. maddesine göre de. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın tacir sıfatı bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır.

Hal böyle olunca, mahkmece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.