KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2015/37027 E., 2016/6665 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
... (davacı-k.davalı) vekili avukat ... ile 1-... (davalı-k.davacı) vekili avukat ..., 2-...na izafeten ... (davalı), 3-... (davalı) aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.4.2013 tarih ve 42-114 sayılı hükmün Dairenin 1.5.2015 tarih ve 30818-14335 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-k.davalı ile davalı.k.davacı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde davalılar vekili avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez karar düzeltme dilekçesin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle mahkeme kararının duruşmalı olarak temyiz edildiği ve duruşmasının da 24.06.2014 tarihinde yapılmasına rağmen dairemizin bozma ilamına bu hususun derc edilmemiş olması maddi hataya müstenid olup,
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/37027, K. 2016/6665, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama