Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38768 K.2016/4861

... (davacı-k.davalı) vekili avukat ... ile .. (davalı-k.davacı) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.7.2013 gün ve 355-353 sayılı hükmün Dairemizin 5.2.2015 tarih ve 44895-2732 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıya 30.9.2010 tarihinde 10.000,00 TL, 11.10.2010 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL havale ile borç para gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlattığı takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 2008 yılından beri davalı ile borç alma ilişkilerinin süregeldiğini, aldığı borçların geri ödemelerini banka aracılığı ile yaptığını, bu şekilde toplam 430.773,00 TL ödediğini, bunun aldığı borcun çok üzerinde olduğunu, ayrıca borcu fazlası ile ödemesine rağmen teminaten verdiği senetlerin de takibe konulduğunu savunarak asıl davanın reddini, açtığı birleşen dava ile ise; fazladan ödediği 130.730,65 TL nin tahsilini dilemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6176 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin 16.643,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın ise kabulü ile 130.730,65 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı- asıl dava davacısından tahsiline karar verilmiş; taraflarca temyiz edilen hükmün Dairemizin 05.02.2015 gün, 2014 / 44895 Esas, 2015/2732 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bu kez davalı-karşı davacı ... Kaya tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Davacı-karşı davalı ...'in bu davaya konu hususlarla ilgili olarak Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/164 Esas, 2014/217 Karar sayılı ilamı ile tefecilik yapmak suçundan mahkum olduğu, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Hukuk hâkimi, Türk Borçlar Kanunu' nun BK.nun 53. (6098 sayılı BK.nun 74) maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet kararı ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır.

Mahkemece, ceza davasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek, ceza dosyası kapsamı ile bu dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken zühulen yukarıda belirtilen ilamda yazılı gerekçeyle bozulduğu yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından Dairemizin 05.02.2015 gün, 2014/44895 Esas, 2015/2732 Karar sayılı bozma kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı açıklanan gerekçe ile bozulmalıdır.

2-Bozma nedenine göre davalı-karşı davacı ... Kaya'nın sair karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.