Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/40462 K.2016/19800

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında dava dışı yapı kooperatifinde bulunan taşınmazın satışı için 22.05.2004 tarihli devir sözleşmesi imzalandığını, davalıdan satın aldığı taşınmaz için sözleşmede yazan bedeli ödediğini ve sözleşme gereği başkaca aidat ve benzeri bir bedel ödemeyeceği konusunda anlaştıklarını ancak dava dışı kooperatifin kurucusu olan davalının dava dışı arsa sahiplerine verdiği taahhütlerinde kendilerince yerine getirilmesi sonucu oluşan maliyetlerin davalı tarafından ödenmediğini beyanla kooperatifçe tahsil edilen 40.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davası ile de yine aynı gerekçelerle 36.000,00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl dava dosyası yönünden davanın 6.500,00 TL üzerinden kabulüne, birleşen dava dosyası yönünden ise davanın 36.000,00 TL yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı asıl dava ile 40.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Harca esas değer 40.000,00 TL olup mahkemece davanın 6.500,00 TL yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Karar tarihi olan 10.07.2014 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine nisbi olarak hesaplanan vekalet ücreti 3.985,00 TL ise de davacının temyiz dilekçesinde davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 4.260,00 TL olması gerektiği yönündeki beyanının davalı lehine yorumlanması gerektiğinden mahkemece, davalı lehine 4.260,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 7.945,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.