İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/42980 K.2018/4614

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2015/42980Karar2018/4614Tarih17 Nisan 2018Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2015/42980 E., 2018/4614 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, davalının sohbetlerinde borsada yatırım yaptığını, borsanın her şeyin üzerinde gelir getirdiğini belirttiğini, diğer kardeşi ve annesine de danışarak borsada yatırım yapmaya karar verdiğini, davalının kendisinin yatırım hesabı olduğunu ve kendisinin adına borsaya yatırım yapılırsa komisyonun çok düşük olacağını belirttiğini, davalı ablasının bu teklifini kabul ederek davalıya borsada yatırım yapması için 2005 Kasım ayında 10.000,00 TL teslim ettiğini,

bu zaman içerisinde tüm ısrarlı sorularına rağmen hisse senedinin ne kadar değerlendiği ile ilgili cevap vermediğini bunun üzerine kendine yatırım hesabı açtığını, davalının bu hesaba 12.05.2010 tarihinde 8572 lot .... hisse senedini yatırdığını, miktarın çok düşük olduğunu, gönderdiği paradan ne kadar hisse senedi alındığı,

hesap hareketlerini istemesine rağmen davalının paranın 8.000,00 TL’ye düştüğü 4.000,00 TL’sini cebinden karşıladığı cevabını verdiğini tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Kasım 2005 tarihinde kendi adına alınan hisse senetlerinin (temettü, bedelli ve bedelsiz hisseler dahil olmak üzere) dava tarihindeki bedellerinin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma ilamından sonra davacının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava tarihi olan 25.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki davada, Kasım 2005 tarihinde kendi adına alınan hisse senetlerinin (temettü, bedelli ve bedelsiz hisseler dahil olmak üzere) dava tarihindeki bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece,davacı ile davalının iki kız kardeş olduğu, 2005 yılı Kasım ayında davacının davalıya borsada değerlendirilmek üzere 10.000,00 TL verdiğini, aradan geçen zaman içinde davalının aldığı parayı aynen veya fazlasıyla iade etmediğini, alınan bilirkişi raporuna göre 10.000,00 TL’lik hisse bedelinin dava tarihindeki değerinin 11.685,44 TL olduğunu ve davalının,

davacıdan alarak borsada davacı adına kullandığı hisse senetlerinin bedelini ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davacının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava tarihi olan 25.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, 8572 lot .... hisse senedinin 12.05.2010 tarihindeki değerinin ve 10.000,00 TL’nin borsada Kasım 2005 tarihinden 12.05.2010 tarihine kadar ve dava tarihine kadar ortalama ne kadar gelir getirebileceğinin hesaplanması için bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişinin tanzim ettiği 04.02.2013 tarihli raporda, 8572 lot .... hisse senedinin 12.05.2010 tarihindeki değerinin 12.172,24 TL olduğu, 10.000,00 TL ile borsada Kasım 2005 tarihinde 11.236 lot .... hisse senedi alınabileceği, 12.05.2010 tarihinde 11236 lot .... hisse senedi bedelinin 12.247,24 TL olduğu, dava tarihinde 11236 lot .... hisse senedi bedelinin 11.685,44 TL olduğu belirtilmiş ve bilirkişi raporunda davacıya 12.05.2010 tarihinde 8572 Lot Dyhol-Eski hisse senedini ödendiği tespiti de yapılmıştır.

Davacının dava dilekçesi ile davalının kendi yatırım hesabına yaptığı ödemeden de bahsettiğine göre, mahkemece davacının yatırım hesabına yatırılan miktar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/42980, K. 2018/4614, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/42980
Karar No
2018/4614
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/42984 K.2018/4329
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/42994 K.2018/4117
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/42999 K.2018/4615
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/43001 K.2018/4330
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/43005 K.2018/4110
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/43011 K.2018/4968

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.