Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/5930 K.2015/20887

... vekili avukat... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 05/04/2013 gün ve 2013/196-2013/448 sayılı hükmün Dairemizin 09/06/2014 tarih ve 2014/4602-2014/18299 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı arsa maliki ile arasında 05.03.1990 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılarak büro ve dükkanların arsa sahibine, konutların ise yüklenici olarak kendisine ait olacağının kararlaştırıldığını, 13 ve 14 nolu bağımsız bölümleri 12.11.1992 tarihli harici satış sözleşmesi ile davalının satın aldığını, satış sözleşmesinde dairenin satış bedelinin 340.00 TL olarak kararlaştırıldığını, 02.03.1993 tarihi itibariyle bu bedelin 180, 00 TL'sinin peyderpey ödediğini, bakiye kalan 160.00 TL'yi ise binadaki büro ve dükkanları kiraya verdikten sonra ödeyeceğini yazılı olarak taahhüt ettiğini,

davalının tüm büro ve dükkanları 1993 yılında teslim aldığı halde bakiye borcunu ödememesi üzerine ...

4.Noterliği'nin 07.01.2005 ve 27.06.2005 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, 12.11.1992 tarihli sözleşmeden kaynaklı bakiye alacağın BK'nun 43 ve 105. maddeleri gereğince munzam zarar olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının 08.07.2005 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 160, 00 TL'nin 08/07/2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin ise reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 9.6.2014 tarih, 2014/4602 esas- 18299 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bu kez davalı tarafça karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Vekaletnamesinde feragate ilişkin yetkisi bulunan davacı vekilinin e-imza ile verildiği tutanak ile sabit olan 13.2.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmış olup, mahkemece feragat gereği karar verilmek üzere bozma ilamının kaldırılarak hükmün bu gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.