Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/7357 K.2016/11843

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya mangal kömürü sattığını, belge aldığını, alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, borcun ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 21.526,00 TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı yargılamada kendisini avukat aracılığıyla temsil ettirmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davadan reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu hususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Nevar ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nın 438/7.maddesi gereğidir.