Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/8765 K.2016/14230

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan 30/01/2012 tarihinde 41.000,00 TL bedelle...otomobil satın aldığını, aracı teslim almasından kısa bir süre sonra aracın direksiyon simidinin yaklaşık 10 derece kadar sol tarafa eğri olduğunu fark ettiğini ve bu hususu davalı ... ye bildirdiğini, direksiyon simidindeki eğriliğin yetkili servis çalışanları tarafından düzeltildiğini, kısa bir süre sonra aracın direksiyonunun çevrilmesi esnasında tıkırtı şeklinde sesler gelmeye başladığını, konuyu hemen servis yetkililerine aktardığını, servis yetkililerinin bir miktar daha kullanın,

zaman içerisinde geçmez ise servise gelin bir bakalım dediklerini ve uzun bir süre aynı arızanın devam etmesi nedeniyle 01/03/2013 tarihinde aracını yeniden yetkili servise götürdüğünü ve arızanın aracın direksiyon simidinin değiştirilmesi suretiyle giderildiğinin söylendiğini ve aracı teslim ettiklerini, ilerleyen günlerde aracındaki aynı arızanın tekrarlaması neticesinde yetkili servise tekrar müracaat ettiğini, aracın direksiyon simidi ve ilaveten Z rotlarının değiştirilerek aracın tamir edildiğin söyleyerek teslim edildiğini, tüm bu yaşananlara rağmen aracın yine aynı arızayı gösterdiğini,

5 yıl garanti güvencesi ile aldığı dava konusu aracın bir yıl gibi bir sürede aynı arızadan kaynaklanan sebeplerle 5 kez arızalandığını ve servis tarafından bu arızanın giderilemediğini, aracın güvenli ve huzurlu bir şekilde kullanılamadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile; otomobilin davalılara iadesi ile araç bedeli olan 41.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; ... model aracın davalılara iadesine, 41.000,00-TL alacağın aracın iade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, eldeki dava ile davalılardan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek araç için ödediği bedelin iadesini istemiştir. Davacının dayandığı 30.01.2012 tarihli faturadan davaya konu aracın 36.228,01 TL bedel ile satıldığı anlaşılmaktadır. Aracın, faturada yazılı bu miktarın üzerinde bir bedel ile satıldığını ispat yükü davacıya aittir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından davacının aracı faturada yazılı miktarın üzerinde bir bedel ile satın aldığı ispatlanamadığından, fatura bedeline göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. .