Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/9314 K.2015/9986

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu işlem nedeniyle masraf adı altında kendisinden 2.500 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek alınan bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; yapılan kesintinin sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir.

1-Davacı dava dilekçesi ile, haksız kesintinin 2.500 TL olduğunu ileri sürerek dava açılmış; davalı ise kesintinin sözleşmeye ve yasaya dayandığını, kesinti miktarının ise 2.048,30 TL olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; mahkemece davanın kabulü ile 2.500TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; yapılan kesinti miktarı ve özellikle hüküm altına alınan 2.500 TL’nin hangi kalemlerden oluştuğu gerekçede gösterilmediği gibi bu miktara nasıl ulaşıldığı dosya kapsamından tespit edilememektedir.

Mahkemece öncelikle uyuşmazlığa konu kesintilere ilişkin olarak, gerektiğinde bilirkişi raporu da alınmak suretiyle tüm şüpheler giderilmeli ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm tesis edilmelidir. Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.