İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/11055 K.2017/5686

... ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/09/2015 tarih ve 2015/226-2015/333 sayılı hükmün Dairemizin 02/02/2016 tarih ve 2015/39108-2016/2648 sayılı ilamıyla onanmasına…

Esas2016/11055Karar2017/5686Tarih9 Mayıs 2017Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/11055 E., 2017/5686 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

... ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/09/2015 tarih ve 2015/226-2015/333 sayılı hükmün Dairemizin 02/02/2016 tarih ve 2015/39108-2016/2648 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı şirket, davalı üniversitenin düzenlediği hizmet alım ihalesine iştirak ederek ihaleyi kazandığını, davalı ile aralarında sözleşme imzalandığını, edimini layıkıyla yerine getirmesine rağmen, davalının sözleşmeye ve 5510 sayılı yasanın 81/1-ı maddesine aykırı olarak hakediş bedellerinden % 5 oranında kesinti yaptığını, kesilen bedellerin tahsili için yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacı .... Temizlik...Ltd.Şti. Dava devam ederken davacı sıfatı kalmadığından, bu kişi hakkında karar verilmesine gerek ve yer olmadığına, dava devam ederken davacı olan ...açtığı davanın kısmen kabulüne, davalının ...

10.icra müdürlüğü'nün 2013/5024 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 93.985,32 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa reeskont faiz uygulanmasına, faize faiz uygulanmamasına ve takibin bu şekilde devamına, davacının icra inkar tazminatı isteğinin kabulüne, itirazın iptaline karar verilen 93.985,32 TL asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına davacıya verilmesine,

davacı tarafın işlemiş faiz bakımından fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiş, dairemizin 02.02.2016 günlü kararı ile mahkeme hükmü onanmış, davalı bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HMUK.'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davacı, itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Mahkemenin davanın kabulüne dair 25.03.2014 tarih 2013/358 esas, 2014/181 Karar sayılı kararın temyizi üzerine dairemizin 30.12.2014 tarih 2014/43289 Esas, 2014/41838 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasını karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinde.

“Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir." şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Mahkemece bozma sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davalı da davayı bir avukat vasıtasıyla takip etmiştir. O halde mahkeme, red edilen miktar üzerinden davacıyı vekalet ücreti ödemeye de mahkum etmelidir.

Bu nedenle davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK.nın 370. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken, Dairemizce sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 02.02.2016 tarih, 2015/39108 Esas, 2016/2648 Karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 02.02.2016 tarih, 2015/39108 Esas, 2016/2648 Karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkemenin kararının hüküm başlıklı bölümünün 10. maddesinde yer alan ibarelerin hükümden çıkarılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.581,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine“ söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/11055, K. 2017/5686, 9 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11055
Karar No
2017/5686
Tarih
9 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11056 K.2017/3227
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/11057 K.2017/3087
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11058 K.2017/14149
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11058 K.2017/4779
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11059 K.2017/5160
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/11059 K.2017/3088

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.