Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/11693 K.2016/19542

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ...A.Ş. vekili olarak, diğer davalı ... aleyhine, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/104 E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, ancak bu davada davalıların 27.05.2010 tarihli sulh anlaşması yaparak davayı sonuçlandırdıklarını, açılan davanın müddeabihinin 1006.625,46 Euro olduğunu, avukatlık ücreti ödememek için davalı ... A.Ş tarafından 28.5.2010 tarihinde haksız olarak azledildiğini, sulh nedeniyle davalıların vekalet ücretinden sorumlu olduklarını, davalı ile imzaladıkları 1.09.2008 ve 9.02.2009 tarihli sözleşmeler uyarınca 281.483,72 TL vekalet ücreti alacağının tahsili için takip başlattığını, davalıların haksız itirazlarının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... . A.Ş, davacı avukatın 21.04.2011 tarihli feragatname ile davaya konu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12463 esas sayılı icra dosyasından vazgeçtiğini, icra takibinden feragat etmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Davalı, ..., davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacının temyizi üzerine bozulmuş; bozma üzerine yeniden yapılan yargılama üzerine, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/12643 icra takip dosyasına konu 94.978,45 TL asıl alacağa ilişkin davalıların haksız itirazının iptaline, icra takibinin bu miktar alacak üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren değişen oranda yasal faiz uygulanmasına, yasal şartları oluşmadığından tarafların leh ve aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş; hüküm, bu kez davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacı avukat tarafından davalı ... ...A.Ş'nin vekaletinin üstlenilerek, bu vekalet kapsamında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/104 E. sayılı dosyasında diğer davalıya yönelik dava açıldığı, bu sırada davalılar arasında yapılan sulh anlaşmasına dayalı olarak davanın sonlandırıldığı hususu dosya kapsamı itibariyle uyuşmazlık konusu olmayıp, davacı Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince, vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, öncelikle, 12.06.2013 tarihli kararla, davacı ile davalılardan ... ...A.Ş arasında imzalanan 21.04.2011 tarihli “ibra ve feragatname" başlıklı belgenin 5.maddesindeki geçerlilik şartlarının gerçekleştiği, davacı avukatın davalı ... ..AŞ yi ibrası nedeniyle bu şirketten vekalet ücreti alacağı bulunmadığı, diğer davalı şirket açısından müteselsil sorumluluktan doğan borçtan asıl borçlunun sorumlu olmaması nedeniyle bu şirketinde sorumlu olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine, karar verilmiş; verilen karar, Dairemizin 12.02.2014 tarih 2013/23486E.

2014/3592K. sayılı ilamı ile 21.04.2011 tarihli “ibra ve feragatname" başlıklı belgedeki tüm şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, dosya arasında bulunan 26.04.2011 tarihli, davalı ... ...A.Ş'ye hitaben yazılı, davacı vekili imzalı, "Alacaklısı bulunduğumuz ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12643 sayılı icra takibinden 21.04.2011 tarihli protokol çerçevesinde feragat ederiz. Bu icra takibi nedeni ile ... A.Ş.'yi tamamen ibra ederiz. Tarafınızdan masraf ve vekalet ücreti dahil olmak üzere hiçbir alacağımız kalmamış olup ... A.Ş.'yi gayrikabili rücu ibra ederiz." ifadelerini içeren belgeyle davacının açıkça, davanın dayanağı icra takibinden feragat ettiği, bu durumda söz konusu bu belgeye dayanılarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.