İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/12188 K.2019/4406

.......

Esas2016/12188Karar2019/4406Tarih2 Nisan 2019Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/12188 E., 2019/4406 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

.......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında iki daire için gayrimenkul satım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5. maddesinde dairelerin 30/04/2014 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak söz konusu dairelerin süresinde teslim edilmediğini, davalının daireleri 13/01/2015 tarihinde teslim edebildiğini, davalının satıma konu taşınmazları sözleşmede tayin edilen tarihte teslim etmediğinden borcunun ifasında temerrüde düştüğünü, sözleşmenin 8. maddesinde geç teslim halinde kira tazminatı cezai şart olarak aylık 700,00 TL kararlaştırıldığını ancak bu maddenin haksız şart olduğunu,

dairelerin rayiç kira bedellerinin daha fazla olduğunu, söz konusu alacaklar için davalı şirket hakkınd.......sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; ....... sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak 8.000,00 TL üzerinden iptali ile anılan miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıdan satın aldığı dairelerin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı şirket hakkında ........ sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak söz konusu takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, sözleşmede her ne kadar 8D maddesinde 4 ay kadar ilave süre verileceği yazılmış ise de bunun devamı maddesinde mücbir sebeplere bağlandığı anlaşıldığından ek süre tanınması gerekmediği görülmüş, teslim tarihinden itibaren kira tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olduğundan, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu gayrimenkul satış sözleşmesinin 8/D maddesinde ‘Yapımcı firmalar,yapılacak ihtara rağmen teslim ve ferağda temerrüte düştüğü taktirde müşteriye aylık 700 TL ceza-i şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder.Yapımcı firmalar taşınmazın madde 5’de taahhüt ve kabul ettiği teslim tarihine kadar bir tazminat olmaksızın 4 ay süre ilave edebilir.Mücbir sebeplerin varlığı halinde teslim süreleri, bu süreler kadar uzamış sayılır’ hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda sözleşmenin 8/D maddesinin yorumunun uyuşmazlık konularından biri olduğu görülmüştür.Bahse konu maddeye göre, taahhüt edilen teslim tarihine kadar bir tazminat olmaksızın 4 ay ilave süre ilave edilebileceği, mücbir sebeplerin varlığı halinde ise teslim sürelerinin bu süreler kadar uzamış sayılacağı belirtilmiştir.

Mahkemenin bu maddenin yorumlanmasında yanılgıya düşerek, 4 ay süre ilave etme hakkının mücbir sebebe dayandığı gerekçesiyle, teslim tarihi olan 30.04.2014 tarihinden itibaren kira tazminatına hükmettiği görülmüştür.

Ancak, ilgili maddeye göre teslim süresine gerekçe gösterilmeden 4 ay eklenebileceği sözleşmede düzenlenmiş olup, geç teslim nedeniyle bu zarar belirlenirken, mahkemece, sözleşme hükümleri değerlendirilerek, ilaveli sürenin sonu olan 30.08.2014 tarihinden başlamak üzere, hesaplama yapılıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/12188, K. 2019/4406, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12188
Karar No
2019/4406
Tarih
2 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12191 K.2019/3361
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12193 K.2019/4886
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12195 K.2019/2368
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12197 K.2019/5360
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/12203 K.2019/4408
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12208 K.2019/9297

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.