Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/13170 K.2016/18455

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... Karatek aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2014 tarih ve 250-446 sayılı hükmün Dairenin 16.2.2016 tarih ve 6294-4536 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı kardeşinin 27.01.2007 tarihli taahhütname ile “... tersaneler bölgesinde bulunan ... Denizciliğe ait tersanenin el değiştirmesi halinde” kendisine 2.000.000.00.USD ödemeyi taahhüt etmesine ve tersaneyi satmasına rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini, 2.000.000.00.USD alacağının karşılığı olan 2.300.000.00.TL' nın tahsili için Kadıköy 2. İcra Müdürlüğünün 2007/13903 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek şimdilik 944.000.00 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tarafların ortağı olduğu şirketler arasındaki ticari alışveriş nedeniyle düzenlenen 27.01.2007 tarihli 2006 ayrıntılı hesap özeti başlıklı mutabakat belgesine göre davacının kendisine 187.844.00.TL borçlu olduğunu, bu belgenin orjinal aslının kendisinde bulunduğunu, düzenlenen belgeye davacı tarafından sonradan ekleme yapılmış olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi ve Dairemizin 2012/27514 E. ve 2012/29973 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2015/6294 E. ve 2016/4536 sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; davacı bu kez karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

1-Davacının karar düzeltme istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-Dosyanın incelenmesinde, davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 2015/6294 E. ve 2016/4536 K. sayılı kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin ilamın karar başlığı altında birinci paragrafında dava konusu uyuşmazlığın doğru şekilde anlatılmadığı, bu hususun maddi hata niteliği taşıdığı anlaşılmış olup, düzeltilerek onama ilamındaki maddi hataya dayalı bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.