Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13172 K.2016/13164

Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ve karşı davanın kabulüne dair .... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 14.04.2016 gün ve 295/206 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine ilişkindir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ne var ki; davacı-karşı davalı ve vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı-karşı davalı vekili Av. ... .... 2.Aile Mahkemesi'ne sundukları 31.08.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden ve davadan feragat etmiş, davalı-karşı davacı ise .... 2.Aile Mahkemesi'ne sunduğu 31.08.2016 havale tarihli usulüne uygun kimlik bilgisi de tespit edilmiş dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıklamıştır.

HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 311. maddesine göre ise, feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragatın mümkün olduğuna, Mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı-karşı davalı ve vekili ile davalı-karşı davacı tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunduğuna göre, davadan feragat beyanları hakkında yerel mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.