Davacı, 2014 yılının Ocak ayında sahibinden.com internet sitesinden kendisine uygun araba araştırdığını ve davalıya ait ...
Otomotiv'in yayınlamış olduğu ilanda, 75.000 km olduğu belirtilen ... marka arabanın ihtiyacını karşılayacağını düşünerek arabayı satın almak için ...'ya galeriye gittiğini, davalı ile arabanın satışı konusunda anlaştıklarını ve Mut Noterliği tarafından düzenlenen 20/01/2014 tarihli 00489 yevmiye numaralı 01 SK 567 plakalı 2009 model ... marka otomobilin satışını içeren sözleşme ile söz konusu aracı 20/01/2014 tarihinde 24.300,00 TL'ye satın aldığını, sonrasında aracın olağanüstü arızalarının başgösterdiğini, bunun üzerine aracı ustalara götürdüğünü ve arızaların aracın çok km yapmasından kaynaklandığının söylendiğini,
davacının bu olay üzerine TüvTürk firmasına başvurduğunu, muayenede çıkan raporda hafif kusur olarak arabanın kilometresinin düşürüldüğünün yazdığını öyleki aracın 2012 yılında 169.000 km.'deyken muayeneye girdiğini öğrendiğini, ayıplı ifayı öğrendikten sonra davalı tarafa 27.04.2015 tebliğ tarihli ihtarname gönderdiğini, galerici olan davalının bu işin ehli olduğunu,
bu sebeple davalının dolandırılmasının mümkün olmadığını beyan ederek satıcı tarafın sözleşmeden doğan sorumluluklarını haksız ve kötüniyetle yerine getirmemesinden ve satılan ayıplı olarak devretmesinden dolayı oluşan zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aracı 2013 yılı Ağustos - Eylül ayı sonlarında aldığını, davacının aracın km si ile oynandığını aracın 12/07/2014 tarihli muayenesinde öğrendiğini ancak tarafına gönderilen ihtarname tarihinin ise 20/04/2015 olduğunu, zararın tazmini için 9 ay beklemenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, araçtaki km nin düşürülmesinin gizli ayıp niteliğinde olduğu ve bu gizli ayıbı davacının 12.07.2014 tarihinde öğrendiğinin anlaşıldığı, davacının davalıya 20.04.2015 tarihinde ihtarname çekerek ayıba ilişkin bildirimde bulunduğu, davacının gizli ayıbı öğrendiğinde hemen davalıya bildirmediği, yaklaşık 9 ay sonra bildirdiği, TBK'nun 223/2. maddesi gereğince satın aldığı aracı ayıpla birlikte kabul etmiş sayılacağı, bu sebeple gizli ayıptan dolayı uğradığı zararları talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı galerici tarafından km ile oynanarak düşürülen gizli ayıplı aracın kendisine satıldığını ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, davacı tarafından 2014 yılında yaptırılan muayene sonucu aracın km.sinin düşürüldüğünün ortaya çıktığı ve bu hususun gizli ayıp niteliğinde olduğu hususları açıktır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 6098 sayılı yasanın 225. maddesinde, "Ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıpalr bakımından da aynı hüküm geçerlidir." denilmektedir.
Dava konusu araçta bulunan ayıp davacıdan gizlenmiş olup aracın mevcut hali ile yani km.si düşükmüş gibi satışının yapılması TBK.'nun 225. maddesinde düzenlenen "satıcının ağır kusuru"nun sonuçlarını doğurur. Ağır kusur halinde alıcı davacı kanunda öngörülen ihbar sürelerine uyulmaksızın kanundan doğan haklarını kullanabilir.
Hal böyle olunca; mahkemece, açıklanan hususlar göz önünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.