Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/1382 K.2016/3613

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından 3.208.74 TL dosya masrafı alındığını ileri sürerek haksız alınan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, tahsil edilen bedellerin yasalara uygun ve zorunlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 3.208.74 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı kararı usul ve yasaya aykırı olduğu nedenleriyle temyiz etmiştir.

1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre. 2015 yılı için değeri iki bin iki yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin üç yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin iki yüz Türk Lirası ile üç bin üç yüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.

Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre dava tarihi itibariyle, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2200 TL’nin altındaki ve 3300 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır. Buralarda ikamet eden tüketicilerin, 2200 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda ilçe THH’lere, 3300 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gitmesi gerekecektir.

Somut olayda davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden tahsil edilen 3.208,74 TL masrafa ilişkin talepte bulunmuş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, dava tarihi (22.7.2015) itibariyle 3.208,74 TL miktarındaki uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici hakem heyetlerine ait olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece, dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.