Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15265 K.2018/12283

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, bankaları ile davalı arasında 14/03/2013 tarihli 7.000,00 TL miktarlı ihtiyaç kredi sözleşmesi imzalandığını ancak davalının ödemelerde temerrüde düşmesi nedeniyle, ihtarname gönderildiğini buna rağmen borç ödenmediği için davalı aleyhine 5.825,70 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibin itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.575,44 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı tüketicinin, 6502 Sayılı Kanunun 73/2 maddesine göre harçtan muaf olduğu, aleyhine harca hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK’nun 370/2.maddesi hükmü gereğidir.