Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/16865 K.2018/9522

... vekili avukat ... ile ..... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8. Tüketici Mahkemesinden verilen 18/02/2016 gün ve 2015/1626-2016/369 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Mahkeme kararının davalı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle; peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, karar verilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine ve ayrıca incelenmesine gerek görülen dava konusu yapılan taşınmazın tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte ilgili yerlerden celbi gerektiği anlaşıldığından tapu evraklarının ilgili yerlerden celbi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.