Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/17155 K.2018/12420

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, Dalyan'da taşınmaz satın almak istediklerini, bu konuda davalı ile görüştüklerini, davalının önerdiği ... 3368 parsel nolu taşınmaz için davalıya 07.06.2012 tarihinde 5.000,00 ... depozito olarak gönderdiklerini, ayrıca nakit olarak 80 ... depozito ödediklerini, ancak bu ödemenin makbuzu olmadığından dava edilmediğini, bu yeri satın almaktan vazgeçerek depozitolarını iade etmesini davalıdan talep ettikleri halde davalının ödemediğini, 5.000,00 ...’nin T.C Merkez Bankasınca İngiliz Sterlinine uygulanan en yüksek faiz oranı ile 27.09.2012 tarihinden işlemiş ve dava tarihinden fiili ödeme gününe kadar işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme gününde Merkez Bankası döviz kuruna göre hesaplanacak Türk Lirası karşılığının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalının önerdiği taşınmazı almak amacıyla 07.06.2012 tarihinde 5000 ... depozito olarak gönderdiklerini, taşınmazı almaktan vazgeçmelerine rağmen depozito bedelinin ödenmediğinden bahisle eldeki davayı açmışlardır.

Mahkemece, taraflar arasında tellallık sözleşmesi bulunduğunu, 5.000 ... depozitonun davalıya ödendiğini, davacıların taşınmazı almaktan vazgeçtiklerini, tellal olan davalı ile davacılar arasındaki taşınmazın satımına ilişkin sözleşmeden davacının haklı herhangi bir nedene dayanmayan vazgeçmesi neticesinde yerine getirilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında "Taşınmaz Satışı Ve İnşaatı İçin Ön Sözleşme" imzalanmıştır ve sözleşmenin E bendinde" ...Alıcı Satıcıya bu sözleşme imzalanmadan önce depozit olarak 5.000 İngiliz Sterlini ödemiştir..." kaydı bulunmaktadır. Yine taraflar arasında düzenlenen "Makbuz" başlıklı 07.06.2012 tarihli belgede "Arsanın kısmi ödemesinin peşinat ödemesi olarak Colin Buckett’tan 5.000,00 İngiliz Sterlini teşekkürlerimizle alınmıştır.

Biz, villanın mimari planlarına başlayacağız ve e-posta ile göndereceğiz. İlk villa planları ücretsiz olacaktır. Bu peşinat iade edilebilirdir."yazmaktadır. BK 177.maddesine göre. "Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar para, cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır. Aksine sözleşme veya yerel âdet olmadıkça, bağlanma parası esas alacaktan düşülür." denilmiştir. Bu halde.

Mahkemece, davacıların davalıya havale edilen bedelin bağlanma parası olarak gönderildiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde taraflar arasındaki sözleşmenin tellallık sözleşmesi nitelendirilip davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.