Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23020 K.2019/11735

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Temmuz - Ekim - Kasım - Aralık 2013 ve Haziran 2014 dönemlerine ait faturalarının kurum tarafından zamanında inceleme yapılmadığından avans şeklinde ödendiğini, avans olarak ödenen ancak sonra iadesi gerektiği belirlenen kısma kurumun iade tarihine kadar faiz işlettiğini, işlettiği faiz için toplam 132.099,43 TL kendilerinden kesinti yaptığını, bu kesintinin usulsüz olduğunu, kesinti tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte kesinti miktarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; 132.099,43 tl'nin dava tarihi olan 01/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesi ile 132.099,43 TL'nin kesinti tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminini talep etmiş, mahkemece dava tarihi itibariyle kesintinin iadesine karar verilmiştir. Ancak mahkemece, kesinti tarihi itibariyle faize hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi hükmü gereğidir.