İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/24361 K.2018/10078

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/24361Karar2018/10078Tarih25 Ekim 2018Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/24361 E., 2018/10078 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2018
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile 29/01/2014 tarihinde paket tur sözleşmesi imzaladığını, ancak eşinin tüp bebek tedavisi gördüğünü ve bu özel durum nedeniyle tura katılmasının kesin olmayacağını davalı şirkete söylediğini, davalı şirketin seyahate engel durum oluşması halinde sigorta yaptırılması ve durumun doktor raporu ile belgelendirilmesi koşuluyla turun başlamasına bir gün kalmış olsa bile sözleşme iptal edilerek para iadesinin yapılacağını taahhüt ettiğini, buna istinaden tur bedeli olan 3.711,99-TL'yi kredi kartı ile ödediğini, eşinin tüp bebek operasyonu öncesi ve sonrası seyahatin uygun olmadığına dair doktordan rapor verildiğini,

turun başlangıcından üç gün önce tur şirketine bu raporun aktarıldığını ve sözleşmeyi feshederek bedel iadesi talebinde bulunduğunu, fakat tur şirketi tarafından talebinin reddedildiğini belirterek ödenen bedelin yasal faiziyle birlikte iadesi ve sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında acente aracılığıyla düzenlenen 29/01/2014 tarihli paket tur sözleşmesinin iptaline, davacının ödediği 3.711,79-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, eşinin tüp bebek operasyonu öncesi ve sonrası seyahatin uygun olmadığına dair doktordan rapor aldığını ve bu durumu turun başlangıcından üç gün önce tur şirketine aktarıldığı belirterek sözleşmenin feshini ve bedel iadesini talep etmiştir. Davalı ise, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında 29/01/2014 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince bu tarihten üç ay sonra düzenlenecek turdan yaklaşık üç gün önce davacının eşinin tüp bebek tedavisine başlandığı, bu durumun dosyaya sunulan teşhis ve tedavi belgeleri ile sabit olduğu, tedavisi devam ederken tura katılınamayacağının anlaşılması üzerine davacı tarafından davalıya turun başlamasından üç gün önce 17/04/2014 tarihinde durumun bildirildiği,

iptal ve devre ilişkin 2. maddede düzenlenen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda olduğu gibi ve mahkememizce de kabul edildiği üzere davacının tüp bebek tedavisinden dolayı mücbir sebep halinde ödenen ücretlerin iade edilemeyeceğine yönelik hükmün tüketici bakımından haksız şart olduğu ayrıca bu ödemelerin zorunlu olduğu hususunun davalı tarafından ispat edilemediği gibi aksi halde bile ödeme yapılan şirketlerden tura katılmayanlara ait ücretlerin iadesinin her zaman alınabileceği,

bunun aksine düşüncenin hayatın olağan akışına ve 6502 Sayılı Kanun'un 51. maddesi ve buna göre çıkarılan yönetmelik hükümleri kapsamına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya Kapsamında taraflar arasında 3.5.2013 tarihli tüketicinin korunması hakkında kanunun 6/c maddesine uygun biçimde geçerli paket tur sözleşmesi yapıldığı, davacının tura katılmadığı, tur başlamadan 3 gün önce hekim raporu sunarak eşinin tüp bebek tedavisi gördüğü ve seyahat engeli olduğunu belirttiği uyuşmazlık konusu değildir.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ve karar gerekçesinde davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanırken ileri sürdüğü eşinin tüp bebek tedavisi görmesi nedeniyle seyahat engelinin 3 gün öncesi davalı şirkete bildirilmesi, davacının eşinin tüp bebek tedavisine başlama süresi, bu durumu öngörebilecek durumda olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde araştırma yapılmadığı gibi ve yine sözleşmenin II-İptal-Devri başlıklı maddesinde “....2.A-Tüketici, hizmetin başlamasından 15 gün kalaya kadar iptal talep ettiğinde ödediği bedelin tamamı kendisine iade edilir.

B-Tüketici, hizmetin başlamasından 15-7gün evvel sözleşmeyi iptal etmesi halinde gezi bedelinin %35’ini, 7 günden az bir süre kala ise tamamını acenteye ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Tüketici tarafından yapılan tarih değişiklikleri iptal hükmündedir....

E-Tüketicinin, kendisi veya birinci derece akrabalarının 10 günlük mutat işgaline engel olan rahatsızlıkları veya ölümlerin tam teşekküllü devlet hastanesinden alınacak resmi kurul raporu ile hizmetin başlamasından önce yazılı ibrazı, iptal/devir maddelerinin istisnasıdır...” şeklinde belirtilen rezervasyon iptalleri ilgili süreler konusunda herhangi bir inceleme ve değerlendirme de yapılmamıştır.

Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/24361, K. 2018/10078, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/24361
Karar No
2018/10078
Tarih
25 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24472 K.2018/11882
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24479 K.2018/11883
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24612 K.2018/11884
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24714 K.2018/11851
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/24773 K.2018/9969
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24780 K.2018/11912

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.