Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/37 K.2016/14550

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya yurt içindeki emekli maaşını çekerek ayrıca yurt içindeki kazanımlarının değerlerini kaybetmemesi ve değerlendirilmesi için 2008 yılında vermiş olduğu vekaletname gereğince davalının davacının banka hesabından toplamda 30.533,50 TL para çektiğini ve fakat bunları iade etmediğini leri sürerek çekildiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava vekâlet gereğince tahsil edilen paraların iade edilmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, çekilen paraların çekilme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 21.096 TL ana para ve 7.385,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.481,67 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan asıl alacağa dava tarihine kadar işleyen faize ek olarak dava tarihinden sonra işleyecek faizine dair karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm tesis edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.