Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6046 K.2019/547

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Organizasyon Turz. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üret. Bilg. Tem. Gıda. İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketlerin ... Devlet Hastahanesi'nin genel temizlik işi ihalelerini alarak hizmet verdiklerini, davalı şirketlerin işçisi olan dava dışı Işıl Şahbaz'ın işçilik alacaklarının tahsili talebi ile açtığı davanın kabul ile sonuçlandığını ve Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, bu karara istinaden başlatılan icra takibi neticesinde 37.571,21 TL ödediklerini, ödenen bu miktarın davalıların sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek 37.571,21 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 6.444,12 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... İnş. Tem. Taah. Tic. San. Ltd. Şti'den, 5.278,78 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... İnş. Tem.Yem. Öz. Güv. Mak. San. Tic. San. Ltd. Şti'den, 3.504,54 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Doruk Sos. Hiz. Çev. Tas. Yem. Turiz.

Tem. Oto. Bilgi İş. San. Tic. Ltd. Şti 'den, 2.578,22 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Grup İnş. Gıd. Nak. Tem. İl. Bilg. Yem. Ürt. Hiz. Tic. Taah. Ltd. Şti 'den, 9.889,66 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Org. Turz.Sağ. Rek. İnş. Yem. Ürt. Bil. Tem. Gıd. İl. Taah. Tic. Ltd. Şti. 'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Org. Tur. Sağ.

Rek. İnş. Yem. Üre. Bil. Gıd. İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyizde ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

3-Davacı, açılan hizmet alım ihaleleri sonucu davalılar ile sözleşmeler imzalandığını, sözleşme ve eki şartnameler gereği davalıların çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili ücret ve tazminatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağından son işverenin sorumlu olacağı kabul edilerek davalıların sorumlu oldukları miktarlar belirlenmiştir.

Ne var ki; davacının kıdem tazminatı, genel tatil ve fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketlerin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, son alt işverenin ise işçinin iş akdini haklı bir neden olmadan sona erdirerek ihbar tazminatı alacağının doğmasına sebebiyet verdiği için ihbar tazminatı alacağının tamamından sorumlu olduğu,

ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalılara rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının davalılardan bu alacağını da talep edebileceği kabul edilerek davalıların sorumlu oldukları miktarların belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan ilkeler doğrultusunda davalı ... Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üre. Bil. Gıd. İlaç. Taah. Tic. Ltd.

Şti.'nin son alt işveren olması nedeniyle ihbar tazminatının tamamından, diğer işçilik alacaklarından ise işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olacağı kabul edilerek hesaplanacak miktarın tahsili yönünde karar verilmesi gerekirken, yıllık izin ücreti alacağının da tamamından sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.