KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/605 E., 2017/5733 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2017
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... ile 1-.... 2-... Enerji Yatırımları A.Ş. 3-.... vekili avukat ... ... 4-... ... Mobilya İmalat Enerji Üretim San Ve Tic A.Ş. 5-..., 6-..., 7-.... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/09/2015 gün ve 2011/454-2015/335 sayılı hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... vekili avukat ... ile davalı ... ve diğerleri vekil avukat ... ve diğer davalı .... ve diğerleri vekili avukat Yağmur Ekinci'nin gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davalılar ..., ... ve ... şirketi vekili 06.01.2016 tarihli temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/605, K. 2017/5733, 10 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama