Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6138 K.2017/9652

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazın ... vergilerini ödediğini, ancak davalının ödenen vergileri kendisine geri ödemediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK yazılı yargılama usulünde 5 aşamaya yer vermiştir. Bunlar; dilekçelerin verilmesi, öninceleme, tahkikat, sözlü yargılama ve hüküm aşamalarıdır.

Somut olayda HMK 186.maddesi uyarınca mahkemece tahkikat safhasından sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmak amacıyla iki taraf davet edilerek son sözleri sorulup hükmün belirtilen aşamalar tamamlandıktan sonra verilmesi gerekmektedir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, 17.07.2014 tarihli son celse tahkikat aşamasına son verilip sözlü yargılama aşamasına geçildiği, bu aşamada davalı vekilince son sözlerini iletmek üzere süre talep edildiği, mahkemece bu hususta bir karar verilmeden hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, bu şekilde yukarıda bahsedilen usul hükmüne uyulmaması savunma hakkını kısıtlayıcı nitelikte olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.