Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6898 K.2018/8525

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka, davalının almış olduğu tüketici kredisinin ödeme planında belirlenen vadelerde kredi taksitlerini ödememesi üzerine hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.225,88 TL asıl alacak, 119,14 TL işlemiş faiz, 5.96 TL BSMV ve 82,98 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 2.433,96 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı temyizi yönünden; Mahkemece verilen kısmen kabul kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı 09.07.2018 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiş olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.