Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/7820 K.2016/19538

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 01.07.2014-28.10.2014 tarihleri arasında TSK Mehmetçik Vakfı Genel Müdürlüğünde avukat olarak çalıştığını, buna karşın davalı tarafça değişik mülahazalarla vekalet ücreti alacağının ödenmediğini, başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalının % 20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davacının, davalı yanında avukat olarak işçi statüsüyle çalışmaktayken işten ayırıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin her ne kadar vekalet ücreti alacağı olsa da, işçi alacaklarıyla ilişkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak görevsizlik kararı verilip dosyanın yargı çevresinde müstakil iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.