Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/8290 K.2016/9512

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, kendi bünyelerinde çalışan ve ancak asıl olarak davalı belediyenin işçisi olan dava dışı işçilere kıdem tazminatı ve asgari fiyat farkı ödediğini, bundan asıl işveren olan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek işçilere ödenen 207456,74 TL kıdem tazminatı ile 104516,16 TL asgari ücret fiyat farkının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakan mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalıştırılan işçi için ödenen işçi alacaklarının, davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Öte yandan taraflar arasında İş Kanunu kapsamında işçi-işveren ilişkisi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. O halde mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi olarak işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde İş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.