KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2017/1464 E., 2020/2835 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2020
Karar Metni
107 kelime·1 dk okuma
.. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 18/12/2013 tarih ve 2013/296-2013/1355 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin 03.05.2016 tarihli geri çevirme kararına istinaden kaydı silinen davacının yerine, davalı Üniversiteden ayrıldığı tarihten sonra ek kontenjanla öğrenci alınıp alınmadığı sorulmuş davalı Üniversite ... için ek kontenjan açılmadığını bildirmiştir.ilk çevirme kararına istinaden kaydı silinen davacı ... yerine başka bir öğrenci alınıp alınmadığının net olarak bildirilmesi için dosyanın ikinci kez mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/1464, K. 2020/2835, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama