Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/1583 K.2020/2272

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının TSK bünyesinde görevli iken 25.08.2006 tarihinde 926 sayılı Kanunun 50. ve 112. maddeleri gereğince re'sen emekliye sevk edildiğini, davalının askeri okullara girerken Kemer Noterliği tarafından düzenlenen 05.09.1995 tarih ve 6361 yevmiye numaralı taahhütname ve ...

Noterliği tarafından düzenlenen 25.02.1999 tarih ve 3082 yevmiye numaralı yüklenme senedi ile "Türk Silahlı Kuvvetleri adına askeri öğrenci olarak öğrenime başladığı tarihten ilişiğinin kesilmesine kadar T.C.

Milli Savunma Bakanlığınca zimmetine tahakkuk ettirilecek tazminatı, sarf tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini'', davalının re'sen emekliye sevk edilmesi nedeniyle kendisine yapılan öğrenim giderlerini sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödemekle yükümlü olduğunu, bu konuda davalı nezdinde yapılan girişim ve yazışmalardan sonuç alınamadığını ileri sürerek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öğrenim giderinden doğan 27.722,16-TL asıl alacağın sarf tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, davacı tarafın talep etmiş olduğu 9.041,59-TL asıl alacak ve ilişik kesme tarihi olan 25.08.2006 tarihine kadar işlemiş faiz miktarı olan 17.936,60-TL miktarın, (asıl alacak miktarı olan 9.041,59-TL miktara 25.08.2006 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince yasal faiz işletilmesi kaydı ile) davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, davalının re'sen emekliye sevk edilmesi nedeniyle öğrenim giderinden kaynaklanan 27.722,16-TL asıl alacağın tahsilini istemiştir. Talep asıl alacakla ilgilidir ve bu yönde dava açılmıştır. Mahkemece de talep konusunun asıl alacağa ilişkin olduğu anlaşılıp bu açıdan hesaplama yapılmış ise de, hüküm kurulurken işlemiş faize de karar verilmiştir.

Yine davalının kurumla ilişiği 25.08.2006 tarihinde kesilmesine rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda sarf tarihinden sonraki tarihlere taşınarak ve ilişik kesme tarihi de aşılarak faiz hesabı yapıldığı, raporun bu yönden denetime elverişli ve anlaşılır olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece talep edilen bedelin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline ilişkin hüküm kurulması gerekirken, talep olmadığı halde asıl alacağa sarf tarihinden ilişik kesme tarihini de aşar şekilde faiz miktarı tespit edilerek bu miktarın da tahsiline karar verilmesi talep aşımı niteliğindedir.

6100 sayılı HMK'nun “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1. maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi mümkün bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, davacının talebi yönünde inceleme ve araştırma yapılarak, tarafların iddia ve savunmaları karşılanacak şekilde, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli ek rapor temini ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.