Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2851 K.2017/3729

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... ile Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeye kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, genel mahkeme sıfatıyla davalının ikametgahının Tuzla olup, icra takibinin Tuzla yerine Gebze İcra Dairesinde yapılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce "davaya konu kredi sözleşmesi ve aracın trafik tescil kayıtları getirtilip incelenerek öncelikle görev yönünden değerlendirme yapılması" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulup, bozma ilamında belirtilen hususlara riayet edilmeksizin Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla yargılamaya devam edilerk davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Davaya konu kredi sözleşmesi ve sözleşmeye konu aracın niteliği dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılamadığı gibi bozma gereğince araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece bozma gerekçelerinin aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, buna riayet etmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.