Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3725 K.2019/11705

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının hissedarı olduğu taşınmaza yapılan ortak giderlerin davalıdan hissesi oranında tahsili için başlattığı icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/2609 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirmediği halde, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.