Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4448 K.2018/6470

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmasız, davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ... Oto Servis ve Tic. A.Ş. ve diğerleri vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'nun gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı, davalı ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş.'den 25/12/2015 tarih ve 766534 sayılı fatura ile 3.20 d ... markalı ... plakalı otomobili 60.365,00 Euro bedelle satın aldığını, otomobilin tesliminden kısa bir süre sonra arızalanması nedeniyle değişimi yapılarak kendisine 70.689,92 Euro bedelli 2013 model ...

3.20d X-Drive marka 06 S 0185 plakalı otomobilin 04/06/2013 tarihinde tescil edilerek fiilen 07/06/2013 tarihinde yeni otomobilin teslim edildiğini, eski otomobilin davalıya iade edildiğini, ancak değişimi gerçekleşen dava konusu yapılan yeni aracın da tesliminden bir süre sonra önceki araçla benzer arızalar verdiğini, bu nedenle otomobili 03/07/2013 tarihinde teknik servise götürdüğünü, 24 gün sonra teknik arızanın tespitine ilişkin kayıtlar verilmeden aracın ayıplı haliyle iade edildiğini, araçta ilk arabadaki gibi elektronik aksam ve bluetooth sisteminde üretim hatası olduğunu,

16/09/2013 tarihli ihtarname ile aracın değişimi ve zararların giderilmesi yönünden yapılan taleplere rağmen netice alamadığını, aracın halihazırda güvenle kullanılamaz halde olduğunu, araçta olağanüstü ayıplar bulunduğunu belirterek dava konusu 06 S 0185 plakalı otomobilin misliyle değişimini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesini istemiştir.

Yerel mahkemece, Davanın kabulüne, dava konusu ... şase, ... motor numaralı 2013 model ... 320d X-drive marka - model aracın tüm masrafları davalı tarafa ait olmak üzere ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davacı ve davalılar avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davacı ve davalılar vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı ve davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.