Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/5287 K.2018/9009

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Belediyenin faaliyet alanında sanat kursu düzenlediklerini ve davalı Belediyenin dar gelirli aile çocuklarına eğitim yardımı yapmaya karar verdiğini, geçmiş senelerde Belediye tarafından karşılanan kurs bedelinin 2012-2013 döneminde ne hak sahiplerine ne de kendilerine ödenmemesi üzerine hak sahiplerinden temlikname aldıklarını, davalı Belediyenin ödemeden aciz gerekçesi ile ödeme yapmaması üzerine söz konusu temliknamelere dayanarak başlattıkları takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Yerel mahkemece, davanın davanın kısmen kabulüne, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2015/13439 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın 68.000 TL asıl alacak , 170 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.170 TL üzerinden iptaline, asıl alacak üzerinden hesaplanan % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/12/2016 günlü 2015/579 Esas 2016/420karar sayılı kararı usul ve yasal düzenlemelere uygun olduğundan, esastan reddine karar vermiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.