Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/5723 K.2017/7383

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalının taksit ödemelerini aksattığını, taksitler ödenmeyince davalıya ihtar çekildiğini ve alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, itirazın iptaline ilişkin olup, davacı, davalı tarafından tketici kredi taksitlerinin ödenmediğinden bahisle icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalini istemiş, davalı usulüne uygun tebligat yapıldığı halde yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, davalı tarafça yargılama sırasında kat ihtarnamesinin usulüne uygun olmadığı hususu her hangi bir aşamada ileri sürülmediği halde, davacı tarafından davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin 4077 sayılı yasanın 10. maddesine uygun olmadığından, usulüne uygun kat ihtarnamesi yollamayan davacı tarafın dava konusu icra takibi ile tüm alacağını talep edemeyeceğinden bahisle ve davacının ancak icra takip tarihinde muaccel olan alacağını isteyebileceği kanaati ile bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu husus davalı tarafça öne sürülmeden mahkemece re' sen dikkate alınamaz. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.