Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6169 K.2020/4628

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 2013/542 esas 2016/358 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/400-2017/345 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 22/11/2005 tarihinde imzalanan tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesine göre ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 96. Sokak, No:7 adresinde bulunan 3902-3903 analiz numaralı tesisin davalıya teslim edileceğini, davalının ise ... ...

Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında inşa edilecek 80 m2'lik konutlardan birisini kendisine tahsis edeceğini, davalıya teslim ettiği tesis ile kendisine verilecek daire bedeli arasında oluşan farkın davalıya ödendiğini, ancak gecekondunun 3. şahıs özel mülkü üzerinde kaldığı gerekçesiyle davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek,

fesih işleminin haksız olduğunun tespitine, noter kurasıyla kendisine çıkan dairenin teslimine ve geç teslimden doğan kira tazminatının davalıdan tahsiline, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, asıl taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise ... ilçesi, ... ...

Mah. 1494 parselde tahsis edilen 237 m²'den düzenleme ortaklık payının düşülmesi sonucu kalan payın tapusunun iptali ile adına tesciline, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde ise tahsise konu 237 m² arsadan DOP payı düşülerek kalan kısmının kamulaştırmasız el atma kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, daire karşılığı eksik arsa payı borçlanması olarak davalıya ödenen 9.714,80 TL arsa bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine,

bu talep de reddedildiği takdirde sözleşmesi iptal edilen davacının arsa tahsis bedeli olarak 240.947,55 TL (eski) ve daire karşılığı eksik arsa payı borçlanması olarak ödediği 9.714,80 TL olmak üzere toplam 250.662,35 (eski) TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsinine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, aralarında imzaladıkları sözleşmeye göre hak sahibi olmadıkları sonradan anlaşılan kişilerin sözleşmelerinin idarece tek taraflı fesh edilebileceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince, davacının asıl talebi red edilmiş ve terditli istemi yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş,davacının ise istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/10/2016 gün, 2013/542 Esas ve 2016/358 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında imzalanan 22/11/2005 tarihli 3902-3903 analiz numaralı tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tespitine, sözleşmenin uygulanmasına devam edilmesine, noter kurası ile belirlenen T8-54-H 22 numaralı dairenin davacıya verilmesine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, davacının kira tazminatına ilişkin talebinin takdiren reddine dair karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.