Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6262 K.2019/11944

Taraflar arasında yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla İzmir 5.Tüketici Mahkemesince verilen 2016/775 esas 2016/1594 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/325-2017/317 sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı müteahhit tarafından inşaa edilen ... apartmanında imalattan kaynaklı ayıpların bulunduğunu, binanın mantolamasının yapılmadığının sonradan anlaşıldığını, belirtilen eksikliklerin giderilmesi için piyasadan alınan ortalama ücretin 60.000,00 TL olduğunu ileri sürerek; binada bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak ayıpların ve eksik hususların ücretsiz ve herhangi bir ad altında bedel talep edilmeden tamir edilmesi ve eksikliklerin giderilmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.

Davanın husumet nedeniyle reddine dair İlk Derece Mahkmemesince verilen karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi tarafından " ... bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılacağı, apartman yönetiminin bu tür davalarda husumet ehliyetinin olmadığı, davacının apartman adına dava açması nedeniyle kendisinin kat maliki olmasının da bu durumu değiştirmeyeceği " gerekçesi ile reddedilmiş; davacı vekili son olarak temyiz talebinde bulunmuştur.

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.