KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2017/6296 E., 2018/4387 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2018
- Mahkemesi
- .... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma
Davacı, davalıdan 17/02/2015 tarihinde Renault Yeni .... marka araç satın aldığını, aldıktan kısa bir süre sonra 18/10/2015 tarihinde aracın gösterge panelinde "Motor Uyarı Hasar Riski" şeklinde bir uyarı verdiğini, aracın serviste tamir edilmesine rağmen sorunun giderilemediğini, sözlü olarak hasarın büyük olduğu, motorunun değiştirilmesi gerektiğinin beyan edildiğini, bunu kabul etmediğini, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemli ihtar çektiğini ileri sürerek satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesini bu mümkün değil ise sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirlmesine, değişime konu aracın geçirdiği kazaya bağlı olarak oluşan 720,00 TL değer azalmasının değişim anında davacıdan alınarak davalıya verilmesine, halen dava dışı serviste olduğu belirlenen .... marka model telefonun servisten davalı tarafça teslim alınmasına, karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu dava ile ilgisi olmayan ancak hükümde yer alan telefon ile ilgili hükmü kaldırarak kısmen kabul kısmen red etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/6296, K. 2018/4387, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama